Рейтинговые агентства. Что мы о них знаем и так ли они хороши?

Рейтинговые агентства

Всем нам знакомы такие компании, как Moody's, Fitch и S&P, но что мы о них знаем? Блог PROFVEST разбирается, что из себя представляют рейтинговые агенства на самом деле!

В 2000-х годах агентство Moody's делало прогнозы относительно некоторых ценных бумаг, признав за собой ошибки относительно рейтинга некоторых из них. Организация взяла на себя часть ответственности за кризис тех лет. Позднее "покаялись" в просчётах также и Standard & Poor's. Эти события заставляют задаться вопросом о том, стоит ли действительно доверять рейтинговым агентствам, пусть даже и с такими громкими именами, и насколько они объективны в оценке тех или иных активов.

Лопнувший пузырь

Глобальный финансовый кризис 2007-08 годов, как известно, один из самых тяжёлых за последние несколько десятков лет. Стоит ли говорить, что многие страны от него так и не оправились и продолжают испытывать некоторые сложности в экономической инфраструктуре.

Как все мы знаем, всё началось с ипотечных облигаций, а вернее с краха этого рынка. Ипотечные облигации приносили американским финансистам отличный заработок. При этом активы с высокими и низкими рейтингами смешивались и вместе становились обеспечением для выпуска новых бумаг. В то время спрос на рынке недвижимости Америки на облигации был очень велик. Одной из причин их востребованности были высокие рейтинги лидирующей тройки агентств Moody's, Fitch и S&P.

Рейтинговые агенства

В соответствии с классическими законами экономики, повышенный спрос начал повышать цену на облигации. Однако рынок недвижимости в какой-то момент прекратил свой рост, а обладатели ипотеки попросту перестали справляться с оплатой своих долгов. Подобная ситуация опасна и сама по себе, однако масштаб переоценённых бумаг только усугубил положение.

Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, пришлось применять меры, которых финансовые регуляторы просто не могли вообразить. Так, ФРС понизили ставки до 0%. Несмотря на принятые меры, ущерб оказался просто ошеломляющим. Как водится в резонансных делах, все начали искать виноватых.

Понять и простить

В процессе поиска "злоумышленников", оказалось что количество лиц, организаций и даже целых отраслей экономики, причастных к созданию кризисной ситуации, очень велико. Разобраться в такой сложной "схеме" было непросто, но на поверхности была отлично заметна вина рейтинговых агентств. Ведь если выставлять мусорным бумагам высокие рейтинги, которые подстёгивают инвесторов вкладывать невероятные суммы, то можно спровоцировать крах целого рынка! Именно по этой причине реакция Комиссии по ценным бумагам и биржам, вместе с правоохранительными органами оказалась незамедлительной. Начались разбирательства в отношении работы рейтинговых агентств.

Moody's, Fitch и S&P находились под угрозой штрафов в несколько миллиардов долларов, однако со всеми тремя организациями удалось прийти к досудебному решению, условием которого были большие денежные выплаты. Ошибки Standard & Poor's обошлись им в 1,5 млрд долларов, уплаченных в пользу регулятора США. В свою очередь Moody's заплатили 864 млн долларов. Эта сумма сопоставима с годовой прибылью компании, однако она могла бы быть гораздо больше, если бы дело дошло до суда.

Рейтинговые агенства 2

Признав свою вину, в Moody's пообещали принять меры относительно процесса выставления рейтингов. Так, они решили отстранить аналитиков рынка от дискуссий по поводу коммерческой деятельности компании. При этом агентство полностью отвергает мнение о том, что их методы и принципы присвоения рейтинга тем или иным активам могут быть неправильными или нуждаются в корректировке. Кроме того, агентство отдельно обратило внимание на то, что они соблюдают свои собственные стандарты, но правительство США обвиняло их как раз в их нарушении и несоблюдении.

Прокуратура США делала заявление о том, что Moody's было подвержено влиянию своих крупнейших клиентов, таких как инвестиционные банки, бумагам которых и присваивались высокие рейтинги.

Результатом этой истории стало заключение сделки со следствием, однако проблема остаётся открытой, а это значит, что нет никаких гарантий того, что подобная ситуация не произойдёт в будущем. Никто ничего не обещал и никаких серьёзных изменений сделано не было. Вопрос доверия к рейтинговым агентствам, пусть это и именитые гранты, остаётся по-прежнему открытым.

Глава НРА Павел Самиев считает, что ошибки рейтинговых агентств относятся к конъюнктурным особенностям этой сферы. Вместе с этим он полагает, что в целом ситуация оказалась не такой плохой, какой могла показаться. Самиев также отметил, что агентства делают прогнозы, а не предоставляют 100% информацию о состоянии бумаг на определённый момент. Впрочем, эксперт уверен, что нарушения процедур, конфликт интересов или политическое вмешательство должно наказываться санкциями, последствия которых были бы ощутимы.

Рейтинговые агенства 3

В отношении конфликта интересов есть один тонкий момент. Выставление рейтинга оплачивает компания, которую оценивает агентство. Таким образом, вполне могут возникать ситуации при которых объективность рейтинга может серьёзно пострадать. Ведь рейтинговое агентство – это бизнес, а крупные банки – это хорошие клиенты, которых не хочется терять и отпускать к конкурентам.

Эксперт Forbes Тим Уорстолл рассуждал об этом в ключе "среди двух зол выбирают меньшее". Дескать, существующая система оценок крайне несправедлива и создаёт большое количество возможностей для злоупотребления и несоблюдения объективности, однако прочие варианты только хуже. Также Тим подчеркнул, что компании не могут оцениваться бесплатно – качественная экспертиза должна оплачиваться.

Россия считает, что ей занижают рейтинги

В то время как в Америке ведётся речь о намеренном завышении кредитных рейтингов, в России говорят о противоположной ситуации, когда занижаются оценки самого государства и организаций, действующих на его территории.

Самое распространённое мнение гласит, что занижение оценок происходит по политическим причинам с подачи сильных государств. Именно поэтому некоторые российские компании отказались от услуг именитых американских агентств. Целью российского правительства в этом вопросе является развитие отечественного агентства, имеющего глобальный авторитет.

Анатолий Аксаков, председатель Государственной Думы по вопросам финансовых рынков, говорит о том, что рейтинговые агентства потеряли доверие даже в Штатах, а по отношению к нам они и вовсе не объективны. Также, по мнению Аксакова, понижение рейтинга России после событий в Крыму было ошибкой, поскольку РФ осталась платёжеспособной и устойчивой относительно исполнения своих обязательств. Аксаков добавил, что по факту, эти рейтинговые агентства принадлежат Америке и они не могут особо идти вразрез с мнением администрации.

В РФ основной проблемой считают, что при оценке российских компаний и самого государства, агентства Moody's, Fitch и S&P применяют не совсем понятные и непрозрачные параметры. Рейтинг эмитентов постоянно оказывается занижен относительно того, что можно было бы ожидать при его реальных показателях. Рейтинги России зачастую оказываются ниже инвестиционных.

рейтинговые агенства 4

В настоящее время в РФ неплохие показатели платёжного баланса и госдолга, который является одним их самых низких относительно ВВП. Бюджетный дефицит также находится в пределах допустимого ЕС уровня в 3% от ВВП. С подобными параметрами любая страна Европы могла бы получить высокий "ААА" рейтинг, однако S&P выставляет России "BB+". С доводами российских специалистов согласны также коллеги из КНР. Китайское агенство Dagong дает РФ рейтинг "А".

По мнению Павла Самиева, дело не только в необъективности, но также в методах, расчётах и культурных особенностях. Западные оценки включают в себя параметры, характеризующие внутренние факторы, а также работу финансовых институтов. Отечественные же агентства ограничиваются количественными показателями. Западные агентства присваивают оценки согласно тем факторам, которые актуальны в западных моделях. Однако Самиев подчеркнул, что западные образцы не обязательно могут быть эффективными у нас.

"Нередко случается так, что практики, кажущиеся губительными для Европы или Америки, оказывают положительный эффект для России. Очень часто у нас в ход идут неформальные связи, а также связи с государством. В РФ и Китае это отлично работает, однако для ЕС и США - это недопустимо. Культурные различия в ведении бизнеса также нельзя отметать. Поэтому выставлять объективные оценки для представителей разных финансовых и деловых моделей достаточно сложно" – подводит итоги Самиев.
Подпишитесь и получайте важную информацию вовремя!
PROFVEST в соцсетях: